extender pour mat

[moustache]

comme cela semble à la mode,est bien pratique, l'utilisation d'extender afin d'utiliser son 460 pour de grande voile.

je ne vois que north et pryde qui propose ce genre d'accessoire.

Est ce compatible avec d'autre marques, à priori je dirais non mais bon ?

[Vincent]

si tu veux essayer et si c'est d ecela que tu parles, j'ai une rallonge Nautix 100%C à placer sur le tête de mât.

[moustache]

je ne connaissais pas les rallonges de tête.

Cela doit avoir une influence sur la courbure, sutout en te^te non ? la voile va degueuler plus

[Vincent]

il s'agit de ceci

j'ai cependant un doute quant à sdm / rdm; je ne sais pas laquelle j'ai.
Le vendeur de ma première grande voile m'a vendu cela en plus pour transformer mon 4.90 en 5.20

http://www.nautix.com/Nautix/Nautix.nsf/VuVoileGamme/b26f9225355e6fc3c1256d980030d730!OpenDocument&Langue=Fr

tu transformes sans doute un mât constant curve vers du flextop.

[FX]

je ne connaissais pas les rallonges de tête.

Cela doit avoir une influence sur la courbure, sutout en tête non ? la voile va degueuler plus

Il ya de rlonges de tête et des ralonges d'embase.
Dire qu'un extender modifie la courbur d'un mât c'est un abus de language:
Lorsque tu mets un extender tu ne modifies pas la courbue du mât, il ya beau y avoir un exteder dessus, c'est toujours le même mât!
Par contre si une voil est prévue pour un 490 et que tu mets un 460+extender à la place, là évidemment tu changes tout!
C'est par rapport à ta voil qu'il ya changement, puisque tu mets un 460 au lieu d'un 490.
Le 460 va être plus souple que le 490, donc c'estcomme si tu mettais un 490 très souple dans ta voile.
Jouer avec les extender sur le voiles de course est d'ailleurs assez interessant pour "régler" sa voile, si tu veux rendre une voile plus tolérante aprce que tu trouves qu'elle est trop raide, tu peux mettre la taille de mât du dessous avec un extender.
Exemple bien connu des warp2007 8.3 qui se comportent beaucopu mieux avec le 460+ extender qu'avec le 490, a tel point que l'année suivant ils ont carément conseillé le 460+extender en mât "principal" et le 490 en deuxième choix...

Mais si une voile est bein avec son 490, si tu lui mets 460 + extender ça risque d'être trop souple et tu retrouves avec trop de chute et trop de creux.

[moustache]

je m'en doutais ,faire l'economie d'un mat s'est pas gagné!

[djorla]

Et on ne peut pas contrer ce phénomène en étarquant un peu +?

[FX]

Et on ne peut pas contrer ce phénomène en étarquant un peu +?

Contrer quel phénomène? Le fait d'avoir un mât trop souple?
Et bein non, justement, comme le mât est trop souple, quand tu étarques tu amplifie le problème.
Si le mât a une tendance flex-top: tu te retrouves avec une chutte énorme et tu "casses" la voile.
Si le mât est CC ou hardtop, là c'est le milieu du mât qui se plie plus que la normale et tu te retrouves avec une voile archi-plate.

[djorla]

Je disais ça dans le sens où en étarquant +, on élimine le creux provoqué par l'extender, mais ce que tu dis m'a l'air plus logique..

[Vincent]

Dire qu'un extender modifie la courbur d'un mât c'est un abus de language:
Lorsque tu mets un extender tu ne modifies pas la courbue du mât, il ya beau y avoir un exteder dessus, c'est toujours le même mât!
.

Objection votre Honneur,

Quand on détermine la courbure d'un mât caractérisée par le IMCS, on le fait avec les extrémités libres , sans contraintes.
Quand on refait la même chose avec l'extender, la tête de mât n'est plus libre, elle est déjà soumise à un moment fléchissant transmis par l'extender.
On espère que le mât + l'extender se comporte comme - c'à d se rapproche en longueur et en IMCS - du mât de taille supérieure.
Par exemple 4.60 IMCS25 + extender 30cm est proche - c'est du moins ce qu'on recherche- de 4.90 IMCS 29

C'est d'ailleurs la philosophie de North qui fait un "grand extender" au milieu de ses mâts 3 pièces.

Ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'ai pas parlé de la forme du mât.

[Julien]

la courbure d'un mât caractérisée par le IMCS

L'IMCS serait plutôt la rigidité d'un mât.

[dronist]

Autre élément, j'ai essayé le même mât sur la même voile une fois avec une rallonge en tête ( nautix 56cm) une fois en rallongeant des mêmes 56cm en bas: le résultat est vraiment différent.

C'est le même mât, avec les mêmes rigidités sur toute sa longueur, mais pas placé à la même hauteur dans la voile.
C'est approximativement comme si on faisait les mesures IMCS de ce mât en déplaçant de 56cm les points de contraintes, ça ne donne plus du tout les mêmes résultats.
Concernant cette voile , c'est le jour et la nuit en tous cas.

[moustache]

bref ce n'est pas une bonne idée pour d'autres voiles que les north prévuent pour être utilisées avec l'extension ad hoc.

une expérience perso : ma neil pryde expression 6.1 grée sur un north viper 75% difficile d'avoir les bon réglage car trop de flex .Et surtout suivant le type de rallonge , si j'utilisais une rallonge courte 25cm je n'arrivais pas à avoir un reglage correct.Par contre si j'employais une rallonge de 45cm j'obtenais un meilleur resultat. Ma grande rallonge rigidifiait mon mat .
L'utilisation d'un mat skinny D4 (partie basse sdm partie haute rdm) donne un bon reglage pour ma 6.1 (dommage que D4 ne fait plus ce type de mat )
Si l'on étend cette expérience au extension de mat cela doit être la même chôse: une extension rigide diminue le flex sur une partie de mat et inversément.

[FX]

Dire qu'un extender modifie la courbur d'un mât c'est un abus de language:
Lorsque tu mets un extender tu ne modifies pas la courbue du mât, il ya beau y avoir un exteder dessus, c'est toujours le même mât!
.

Objection votre Honneur,

Quand on détermine la courbure d'un mât caractérisée par le IMCS, on le fait avec les extrémités libres , sans contraintes.
Quand on refait la même chose avec l'extender, la tête de mât n'est plus libre, elle est déjà soumise à un moment fléchissant transmis par l'extender.
On espère que le mât + l'extender se comporte comme - c'à d se rapproche en longueur et en IMCS - du mât de taille supérieure.
Par exemple 4.60 IMCS25 + extender 30cm est proche - c'est du moins ce qu'on recherche- de 4.90 IMCS 29

C'est d'ailleurs la philosophie de North qui fait un "grand extender" au milieu de ses mâts 3 pièces.

Ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'ai pas parlé de la forme du mât.

Objection rejetée...

Je ne suis pas trop d'accord, enfin si, je suis d'accord avec toi sur la courbure globale que l'on obtient après avoir rajouté l'extender.
Mais l'IMCS c'est pas la courbure, comme le dit julien c'est plutôt la rigidité.
Et que tu rajoutes 15m d'extender ou pas, ton mât ne change pas de rigidité, c'est toujours le même mât!
Si ton 460 fait 25, tu lui rajoutes un extender de 30, il fait toujours 25! Sauf que tu te retrouves avec un 490 de 25 au lieu de 29 et c'est là qu'il y a "problème" (ou pas si c'est ce que tu recherches).
Mais ça ne change l'imcs d'un mât.

[Vincent]

comme il n'y a pas de vent et qu'il n'y aucune session à raconter, autant passer le temps sur ce sujet.

Le IMCS ( indexed mast check system )sert à comparer la capacité d'un mât à se déformer de façon objective entre les différents mâts. En quantifiant la déformation, on quantifiera la raideur )
Sous une même charge, la flêche ( = mesure du "creux" entre l'état de repos ( = la corde ) et l'état en charge ) est évidement bien plus grande pour un 5.20 que pour un 4.00. La valeur comme telle de la flêche n'apporte rien.
Les fabricants comparent donc la flêche à celle d'un mât de réference de 4.65m sous une charge ponctuelle, placée au milieu de 30daN ( =30 kg ).
Comme la flêche d'une poutre ( en résistance des matériaux, un mât = une poutre ) dépend du cube de la longueur, ils nous ont concoctté la formule suivante :

IMCS = ( Lg x Lg x Lg ) / ( 465 X 465 x f ) dans laquelle, Lg = longueur du mat testé en cm et f , la flêche en cm mesurée au milieu, sous une charge de 30kg placée au milieu alors que le mât repose librement sur deux appuis à 5 cm des extrémités.

Par exemple, si un mât de 5,20 avec ses 30 kg au milieu se déforme en son milieu de 19,7 cm
alors, son IMCS = (520 x 520 x520 ) / ( 465 x 465 x 19,7 ) = 33

Pour en revenir à l'extender, on essaye de le fabriquer de sorte que, par exemple :
- soit un mat 460 IMCS 25 donc avec un flêche de 18cm sous les 30daN;
- on monte un extender de 30cm, on le charge de 30kg comme prescrit, et on mesure une flêche de 19,5cm ;
on obtient le IMCS du 460 avec son extender = ( 490 x 490 X 490 ) / ( 465 x 465 x 19,5 ) = 27,9
Et pourtant, on a dans les mains, le même mât que 5 minutes auparavant.

Malheureusement, comme rien n'est linéaire, si par bonheur c'est tip top pour passer de 460 à 490, cela risque bien de ne pas être aussi bon pour convertir un 400 en 430.


Et avec tout cela, on ne sait encore rien sur l'allure de la courbe; mais çà, c'est pour la prochaine pétole.