CORONAVIRUS

[Acelian]

On fait de la planche en Suède ?

Excellent je l'ai vu aussi, Cha Chouffle drôlement bien ! Ha ha Excellente Pascal

[moustache]

https://www.linkedin.com/content-guest/ ... luniversité-john-hopkins-pour-éviter-la-avec-rubinstein?fbclid=IwAR2OhKrBVPyH6oOZl6RqcshXnvEAV-SKZgspIeuViSjeKxifSXd4ddfRFzQ
L’Université Johns Hopkins a envoyé cet excellent résumé pour éviter la contagion. Partagez-le car il est très clair :
* Le virus n’est pas un organisme vivant, mais une molécule de protéine (ADN) recouverte d’une couche protectrice de lipides (graisses) qui, lorsqu’elle est absorbée par les cellules des muqueuses oculaires,
nasales ou buccales, modifie leur code génétique (mutation) et les convertit en cellules de multiplicateurs et d’agresseurs.

*Parce que le virus n’est pas un organisme vivant mais une molécule de protéine, il n’est pas tué, mais se décompose de lui-même. Le temps de désintégration dépend de la température, de l’humidité et du type de matériau dans lequel il se trouve.

* Le virus est très fragile ; la seule chose qui le protège est une fine couche de graisse extérieure. C’est pourquoi tout savon ou détergent est le meilleur remède, car la mousse CASSE LE GRAS (c’est pourquoi il faut frotter autant : pendant au moins 20 secondes ou plus, et faire beaucoup de mousse). En dissolvant la couche de graisse, la molécule de protéine se disperse et se décompose d’elle-même.

La chaleur dissout la graisse ; utilisez ensuite de l’eau à une température supérieure à 25 degrés pour vous laver les mains, les vêtements et tout le reste. De plus, l’eau chaude produit plus de mousse, ce qui la rend encore plus utile.

* L’alcool ou tout mélange avec de l’alcool à plus de 65% DISSOUT TOUTE GRAISSE, en particulier la couche lipidique externe du virus.
* Tout mélange avec 1 partie d’eau de javel et 5 parties d’eau dissout directement la protéine, la décomposant de l’intérieur.
* L’eau peroxyde aide beaucoup après le savon, l’alcool et le chlore, car le peroxyde dissout la protéine virale, mais il faut l’utiliser pure et elle fait mal à la peau.

PAS DE BACTÉRICIDES. Le virus n’est pas un organisme vivant comme les
bactéries ; on ne peut pas tuer ce qui n’est pas vivant avec des antibiotiques, mais désintégrer rapidement sa structure avec tout ce qui a été dit.

* NE JAMAIS secouer les vêtements, draps ou draps usagés ou non utilisés. Bien que collé sur une surface poreuse, il est inerte et se désintègre en 3 heures (tissu et poreux), 4 heures (cuivre, car il est naturellement antiseptique ; et bois, car il élimine toute humidité), 24 heures (carton), 42 heures (métal) et 72 heures (plastique). Mais si vous le secouez ou utilisez un chiffon, les molécules du virus flottent dans l’air pendant 3 heures et peuvent se déposer dans votre nez.

Les molécules virales restent très stables dans le froid extérieur ou artificiel comme les climatiseurs des maisons et des voitures. Ils ont également besoin d’humidité pour rester stables et surtout de l’obscurité. Par conséquent, les environnements déshumidifiés , secs, chauds et lumineux le dégraderont plus rapidement.

* La lumière UV sur tout objet brisera la protéine du virus. Par exemple, pour désinfecter et réutiliser un masque c’est parfait.
Attention, il décompose également le collagène (qui est une protéine) de la peau, ce qui finit par provoquer des rides et le cancer de la peau…..(long terme).

* Le virus ne peut PAS passer à travers une peau saine.
* Le vinaigre n’est PAS utile car il ne décompose pas la couche protectrice de la graisse.

PAS D’ALCOOL ni de VODKA. La vodka la plus forte est à 40 % d’alcool et il vous en faut 65 %.

* LA LISTERINE (c’est un bain de bouche américain) fonctionne SI VOUS EN AVEZ BESOIN ! Il s’agit d’un alcool à 65 %.
* Plus l’espace est limité, plus la concentration du virus est importante. Plus ouvert ou ventilé naturellement sera l’espace, moins il sera concentré.
* Ceci étant dit, voilà pourquoi vous devez vous laver les mains avant et après avoir touché des muqueuses, de la nourriture, des serrures, des boutons, des interrupteurs , une télécommande, un téléphone portable, des montres, un ordinateur, des bureaux, une télévision, etc. Et quand on utilise les toilettes.

* Il faut aussi s’humidifier les mains, par exemple en les lavant beaucoup, car les molécules peuvent se cacher dans des micro rides ou les coupures. Plus l’hydratant est épais, mieux c’est.
* Gardez même les ONGLES COURTS pour que le virus ne s’y cache pas.

[hvr]

Clair, net et précis Merci Pascal

[Equinox]

Super information moustache. Merci

[Acelian]

Je pense et c'est ma croyance, que lorsque la population est épuisée elle se chope des maladies. Un peu comme quelqu'un qui attrape un cancer une fois la pension arrivée ou après une longue épreuve ou une pression impossible à extérioriser. Les mots peuvent mentir, raconter des histoires, nous pouvons tenter de nous auto convaincre , le corps lui ne ment pas.

La grippe espagnole ( H1n1) confirme selon moi cette hypothèse.

http://www.1914-1918.be/grippe_espagnole.php

[Equinox]

Au vu de tes beaux pectoraux sur ta photo tu m'as l'air en pleine forme

[Acelian]

Au vu de tes beaux pectoraux sur ta photo tu m'as l'air en pleine forme

Et à défaut de mettre les voiles parfois je mets un voile pour les suggérer .

Bon nous nous rapprochons du dé confinement c'est mathématique

[hvr]

Au vu de tes beaux pectoraux sur ta photo tu m'as l'air en pleine forme

Et à défaut de mettre les voiles parfois je mets un voile pour les suggérer .

Bon nous nous rapprochons du dé confinement c'est mathématique

Oui, le déconfinement se rapproche mais si géré comme ces deux dernières semaines, on est parti pour la Bérézina
Au début, Wilmes @ co semblaient gérer les rafales et le plan d'eau mais, maintenant, on dirait qu'ils sont en 9,5 m² dans du 60 knts car le reste du matos est resté à la maison
10000 tests promis il y a deux semaines et péniblement 4500 quotidiens actuellement. Les labos privés sont négligés seuls, les labos liés aux groupes pharmaceutiques sont "agréés" . Et pourquoi ne pas avoir développé/ admis le test basé sur quelques principes chimiques et proposé il y a un mois ? Cela aurait permis de tester beaucoup plus de population et de ne pas voir nos ascendants mourir par vagues entières car la contagion aurait pu être mieux circonscrite. Laurent pourrait peut-être nous en dire plus ?
Je suis d'habitude mesuré mais, là, la moutarde commence à me monter au nez

[lau77]

Désolé, même si mon entreprise participe aux tests de détection du virus, j'ignore pq c'est organisé comme ça, via les boîtes pharma avant les petits labos locaux plutôt que l'inverse ou plutôt que les deux à la fois ...

Je me pose les mêmes questions que vous, et j'imagine le même genre de réponses:
une question logistique dans l'acheminement des échantillons ?
un manque de réactifs et/ou de matériel de prélèvement pour faire travailler les deux en parallèle ?
peut-être que l'on laisse libre les capacités des labos locaux pour pouvoir faire à plus grande échelle les tests sérologiques (= présence d'anticorps même quand la personne testée n'est plus porteuse du virus) (qui arriveront j'espère bientôt !!!!)

Si certaines méthodes de tests autres que le fameux PCR ne sont pas (encore ?) acceptées, il se pourrait que ce soit en raison d'un manque de fiabilité. Par un exemple, un taux de faux négatifs (patient testé sans virus alors qu'il est contaminé) trop élevés. Un tel cas de figure serait catastrophique car un patient porteur se croirait non-porteur et risquerait de bonne fois de ne plus prendre de précaution, et irait contaminer tout le monde.

Mais je suis chimiste développeur de procédé de fabrication de substance active, pas bio-analyste. Et je ne siège pas dans les sphères de réponse à la crise COVID.

PS: Ma femme me dit à l'instant que le sujet vient d'être abordé dans 'Question en prime', peut-être qu'il y a des réponses en plus ? Allons voir sur Auvio...

[mistral4u]

https://www.7sur7.be/monde/jacinda-ardern-et-ses-ministres-coupent-dans-leurs-salaires-par-solidarite-face-a-la-crise~ab1dbe0f/

Ca, ça risque pas d'arriver chez nous !...

[hvr]

Désolé, même si mon entreprise participe aux tests de détection du virus, j'ignore pq c'est organisé comme ça, via les boîtes pharma avant les petits labos locaux plutôt que l'inverse ou plutôt que les deux à la fois ...

Je me pose les mêmes questions que vous, et j'imagine le même genre de réponses:
une question logistique dans l'acheminement des échantillons ?
un manque de réactifs et/ou de matériel de prélèvement pour faire travailler les deux en parallèle ?
peut-être que l'on laisse libre les capacités des labos locaux pour pouvoir faire à plus grande échelle les tests sérologiques (= présence d'anticorps même quand la personne testée n'est plus porteuse du virus) (qui arriveront j'espère bientôt !!!!)

Si certaines méthodes de tests autres que le fameux PCR ne sont pas (encore ?) acceptées, il se pourrait que ce soit en raison d'un manque de fiabilité. Par un exemple, un taux de faux négatifs (patient testé sans virus alors qu'il est contaminé) trop élevés. Un tel cas de figure serait catastrophique car un patient porteur se croirait non-porteur et risquerait de bonne fois de ne plus prendre de précaution, et irait contaminer tout le monde.

Mais je suis chimiste développeur de procédé de fabrication de substance active, pas bio-analyste. Et je ne siège pas dans les sphères de réponse à la crise COVID.

PS: Ma femme me dit à l'instant que le sujet vient d'être abordé dans 'Question en prime', peut-être qu'il y a des réponses en plus ? Allons voir sur Auvio...

Merci pour tes éclaircissements, Laurent

[schowee]

Désolé, même si mon entreprise participe aux tests de détection du virus, j'ignore pq c'est organisé comme ça, via les boîtes pharma avant les petits labos locaux plutôt que l'inverse ou plutôt que les deux à la fois ...

Je me pose les mêmes questions que vous, et j'imagine le même genre de réponses:
une question logistique dans l'acheminement des échantillons ?
un manque de réactifs et/ou de matériel de prélèvement pour faire travailler les deux en parallèle ?
peut-être que l'on laisse libre les capacités des labos locaux pour pouvoir faire à plus grande échelle les tests sérologiques (= présence d'anticorps même quand la personne testée n'est plus porteuse du virus) (qui arriveront j'espère bientôt !!!!)

Si certaines méthodes de tests autres que le fameux PCR ne sont pas (encore ?) acceptées, il se pourrait que ce soit en raison d'un manque de fiabilité. Par un exemple, un taux de faux négatifs (patient testé sans virus alors qu'il est contaminé) trop élevés. Un tel cas de figure serait catastrophique car un patient porteur se croirait non-porteur et risquerait de bonne fois de ne plus prendre de précaution, et irait contaminer tout le monde.

Mais je suis chimiste développeur de procédé de fabrication de substance active, pas bio-analyste. Et je ne siège pas dans les sphères de réponse à la crise COVID.

PS: Ma femme me dit à l'instant que le sujet vient d'être abordé dans 'Question en prime', peut-être qu'il y a des réponses en plus ? Allons voir sur Auvio...

C'est le TEST PCR qui est choisi !!!
avec 30% de faux négatif (cad : le test est négatif alors que le patient est infecté)
avec ce test on détecte l'ARN ou l'ADN (selon le type de virus) du virus
Bcp de labo "indépendant", agro alimentaire,... ont le matos, le know-how et les capacités logistiques pour le faire de la PCR.
Ça fait 30 ans que l'on fait de la PCR. "C'est facile".
Mais dés que c'est "medical'" il faut avoir les agréments qui vont avec .....--> c'est une histoire de gros sous et de lobby des hôpitaux et des firmes pharmas ....
c'est comme la chaise que tu payes 3 € chez IKEA. La même chaise labellisée "medical" tu la payera 30€.

[hvr]

Schowee, on ne peut pas te donner tort...

[lau77]

30% de faux négatifs pour le PCR ???? Tu es sûr ? C’est flippant

Concernant les prix, dès que les vendeurs de matos labo ou industriel vendent au pharma, tu rajoutes un 0 en plus au prix. Même quand il n’est pas nécessaire d’avoir un bout de papier en plus.

Pour ce qui est d’intérêts « inavouables » je ne me prononcerai ni dans un sens ni dans l’autre, car je n’en sais rien. Je ne veux pas être naïf, mais pas poujadiste non plus.
Néanmoins il me semble que l’industrie pharma a plus à gagner en continuant à rechercher et développer des nouveaux médocs qu’en consacrant le même personnel à des tests covid.

[hvr]

30% de faux négatifs pour le PCR ???? Tu es sûr ? C’est flippant

Concernant les prix, dès que les vendeurs de matos labo ou industriel vendent au pharma, tu rajoutes un 0 en plus au prix. Même quand il n’est pas nécessaire d’avoir un bout de papier en plus.

Pour ce qui est d’intérêts « inavouables » je ne me prononcerai ni dans un sens ni dans l’autre, car je n’en sais rien. Je ne veux pas être naïf, mais pas poujadiste non plus.
Néanmoins il me semble que l’industrie pharma a plus à gagner en continuant à rechercher et développer des nouveaux médocs qu’en consacrant le même personnel à des tests covid.

+ 1